Статья Анны Гаркуши: «Невинные жертвы рециклинга: что будет с производителями сложно перерабатываемой упаковки»
Статья опубликована на отраслевом портале об упаковке Unipack.ru 29.06.2026
Когда в РОП вводили коэффициенты экологичности, представители Минприроды и ППК РЭО объясняли: это стимул переходить на экологичную, перерабатываемую упаковку. Более того, в федеральном проекте «Экономика замкнутого цикла» заявлено, что к 2030 году будет “ограничено или урегулировано использование отдельных видов продукции, не подлежащих утилизации”. Как видим, намерение есть, и оно официальное, федеральное, даже можно сказать.
И тут возникает вопрос, который обычно замалчивают: что произойдёт с производителями той самой «проблемной» упаковки? Их продукция станет изгоем — и её будут меньше и меньше производить, а потом компания закроется? И «счастливые» бизнесмены разойдутся молча по домам?
За этими предприятиями — люди. Рабочие места, зарплаты, налоги в регионах. И да, ипотеки тоже. На одной чаше весов – запрет упаковки, на другой – жизнеспособность компании и ее сотрудников.
Возьмем яркий пример: термоусадочная этикетка из ПВХ на ПЭТ-бутылке. Государство хочет рециклинга, в идеале — с возвратом материала в новую упаковку. Государство вводит требования к содержанию вторсырья в бутылках, выпускает новые ГОСТы по качеству переработанного сырья. А этикетка из ПВХ всему этому мешает настолько сильно, что многие переработчики принципиально не принимают такое сырье, чтобы сохранить качество собственной продукции.
О проблеме знают все в отрасли. Сигнализируют регулятору. Но этикетка до сих пор не запрещена. Причины понятны: инвестиции в оборудование, занятость, налоги. И нежелание терять рынок. А еще есть бренды, которые используют эту этикетку, и переходить на другое им сейчас экономически невыгодно. Плюс – отсутствие альтернативных материалов в России. ПВХ – материал отечественный, остальное – «заморское».
На другом конце проблемы – переработчики, которые теряют в качестве вторсырья из-за термоусадочной этикетки, в перспективе — сами производители ПЭТ-бутылок (преформ), потому что 100-процентный норматив утилизации не за горами. Клубок причинно-следственных связей вокруг неэкологичной упаковки настолько запутанный, что игнорировать проблему в моменте проще, чем подступиться к ее решению.
А если смотреть на перспективу, то встает вопрос: как Россия собирается переходить к циклической экономике, сохраняя виды упаковки, которые создают системные проблемы для рециклинга? Ведь вызовы для переработчиков связаны не только с термоусадочной этикеткой: там и дойпаки, и вспененный полистирол, и ламинированный картон, и одноразовая посуда из «чего бог на душу положил»...
Термин «урегулировано» в тексте федерального проекта предполагает, что проблему можно решать не только запретами.
ПВХ-этикетка токсична при горении, плохо отделяется при флотации и не нужна переработчикам. Выводить ее из дизайна ПЭТ-бутылок – надо. Но по другим видам упаковки можно совместно думать, как без запретов решить задачку по вовлечению в рециклинг, например, путем выработки стандартизированных требований к дизайну, форматам сбора, чтобы облегчать переработку.
Тем, кто может пострадать от запретов, нужны не просто слова, а меры поддержки: переходные периоды, помощь с перепрофилированием. Предотвращение убытков в масштабе экономики стоит того, чтобы перераспределить часть средств и не дать бизнесу разориться.
Если у вас есть идеи или даже опыт, как минимизировать ущерб для производителей упаковки от вывода с рынка неэкологичных дизайнов (материалов), пишите, мы готовы поддержать сбалансированный подход.
Автор: Анна Гаркуша, руководитель направления по взаимодействию с органами государственной власти Ассоциации в сфере экологии и защиты окружающей среды «РазДельный Сбор», руководитель проекта «В чем купить», автор блога «Отходы – не мусор».
«РазДельный Сбор» — некоммерческая организация, мы работаем благодаря вашей поддержке. Если вам нравится то, что мы делаем, вы можете помочь.