Проект изменений в Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности упаковки»

Весной 2021 года Беларусь выпустила проект изменений в Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 769. В ходе публичного обсуждения высказались юридические и государственные лица.

Эксперты «РазДельного Сбора» проанализировали материалы обсуждения и составили своё письмо с замечаниями по проекту изменений. Полный текст аналитической записки можно найти по ссылке. 

Почему важны изменения в техническом регламенте? Каждая страна мира регулирует различные сферы национальной экономики в соответствии с локальными нормативными правовыми актами. Однако с момента вступления в экономический союз с другими государствами страна-участница должна руководствоваться требованиями и нормами технических регламентов этого союза, при этом ранее действующий национальный государственный надзор в этой области перестает действовать. Так как наша страна входит в состав Таможенного союза ЕАЭС, то именно технический регламент ТС «О безопасности упаковки», а не ГОСТы и локальные акты, является приоритетным для регулирования обращения упаковки на территории России. А значит, этот документ должен отражать актуальные нормы для внедрения эффективного раздельного сбора отходов и снижения объемов неперерабатываемых отходов.

В обсуждении приняли участие:

• Перерабатывающая компания ГК «ЭкоТехнологии»
• Различные ассоциации и союзы, такие как:«Association of European Businesses», «Союз производителей соков, воды и напитков», «International Council of Beverages Associations».
• Производители упаковки: «Мультипак», «Данафлекс», «Huhtamaki», «Sealed Air».
• Государственные министерства: Минприроды РФ, Минпромторг РФ.

Большинство компаний (например, «АЕБ», «Союз производителей соков, воды и напитков», «Данафлекс») были единодушны в том, что необходимо дополнить понятийный аппарат введением терминов «переработка», «перерабатываемая упаковка», «вторичные материальные ресурсы», «рециклированный материал», которые на данный момент не включены в Национальное законодательство РФ, по сообщению Министерства природных ресурсов и экологии. 

Особое внимание было уделено тому факту, что неразумно оперировать понятием «оксоразлагаемая» упаковка, так как данный вид упаковки невозможно подвергнуть вторичной переработке с другими полимерными материалами из-за содержащихся в ней оксодобавок (в ЕС вообще запретили такую упаковку). Вводить в проект изменений понятие «биоразлагаемая» упаковка также некорректно, поскольку в России не существует методики испытаний, с помощью которой можно провести оценку биоразлагаемости упаковки. Есть проблема и в отсутствии инфраструктуры сбора и переработки такой упаковки: в системе коммунального хозяйства необходимо как выделять отдельную категорию для органических отходов, так и организовывать их промышленное компостирование. 

Интересную идею высказали компании «ЭкоТехнологии» (они же «EcoPartners»), «Мультипак» и «Данафлекс» о том, что необходимо внедрить цветовую идентификацию перерабатываемых материалов для упрощения сбора, сортировки и переработки. В частности, колпачок и кольцо желтого цвета для масляных бутылок, цветная широкая линия на поверхности гибкой полимерной упаковки: для 5 PP – зелёная, для 4 LDPE – голубая, для 1 PET – белая. Это предложение целесообразно проверить на эффективность путём эксперимента до того, как такие изменения внесут в техрегламент. ГК «Эколайн» готова стать партнёром такого испытания.

Среди предложений была озвучена идея об особой форме бутылок для PET, но мы считаем, что в теории эта бутылка может получиться изогнутой формы, требующей термоусадочной плёнки, наличие которой препятствует переработке бутылки и против которой мы активно боремся. Поэтому данная идея требует проработки и детализации, на основе чего мы сможем сделать вывод о ее эффективности 

В проекте изменений также был пункт с требованием к теплотворности упаковочного материала, в то время как «Sealed Air» («Силд Эйр Каустик») утверждает, что требование к теплотворности отходов упаковки противоречит требованиям пожарной безопасности. Мы же считаем, что данный пункт противоречит концепции устойчивого развития и предполагает мусоросжигание, тогда как правильным решением является исключительно переработка во вторичные материальные ресурсы. 

Был затронут и вопрос маркировки композитных материалов.«Экотехнологии»утверждают, что во избежание недопонимания, из чего состоит упаковка, необходимо вместо маркировки 7/Other/0 использовать обязательную маркировку, показывающую состав полимерных слоёв. Например, PET/PE. Мы полностью солидарны с данным мнением, так как это увеличит количество потенциально перерабатываемой упаковки.

Также «ЭкоТехнологии» совместно с «Данафлекс» предлагают ввести новую цифровую маркировку «8» для упаковки из полиолефинов, так как действующие мощности переработчиков в России позволяют перерабатывать этот материал. В настоящий момент мы не видим целесообразности введения новой маркировки, так как проблема передачи полиолефинов зависит не от разной маркировки, а от других факторов. Также есть риски, что полиолефины, переработанные миксом, в дальнейшем будут иметь ограниченные возможности применения в упаковке.

Стоит отметить, что Минприроды РФ поддержало общемировую тенденцию по отказу от полистирола и нашло целесообразным внести упаковку из вспененного полистирола в перечень «неэкологичных». Помимо этого мы можем ожидать, что скоро в законодательстве будет закреплён термин «вторичные материальные ресурсы», так как такой законопроект уже разработан и внесён в Правительство РФ. Это необходимо для того, чтобы оперировать правильными терминами в рамках всеобщей повестки устойчивого развития и во избежание двойственных трактовок того или иного пункта в юридических и иных документах. 

Союз общественных объединений «Международная конфедерация обществ потребителей» (КонфОП) выступила с предложением отказаться от маркировки в виде петли Мебиуса и цифрового кода, и заменить их более простой, и по мнению КонфОП, более понятно маркировки типа «перерабатываемая» или «неперерабатываемая» упаковка. 

Мы считаем, что это нецелесообразно по следующим причинам

1. Неперерабатываемой упаковки со временем вообще не должно остаться на рынке.
2. На сортировочной линии с использованием ручного труда на маркировку сотрудники не смотрят, а выделяют отходы по номенклатуре (ПЭТ бутылки, прозрачные контейнеры, стаканы от сметаны и т.д.).
3. На линиях с оптической сепарацией маркировка тем более бесполезна: сепаратор использует другие методы для определения материалов.
4. Маркировка нужна потребителю для того, чтобы ориентироваться в магазине при выборе товара и при домашней сортировке, чтобы отходы передать конкретным заготовителями или переработчикам. Именно наличие цифрового кода позволяет это сделать.

Анализ документа дает возможность расширить представления о функциях упаковки и трудностях, с которыми участники отрасли сталкиваются, когда национальное регулирование не синхронизировано с европейским и внутригосударственным и понять ожидания как производителей, так и переработчиков в отношении развития рынка упаковки. Мы призываем читателей следить за новостями движения «РазДельный Сбор», для того чтобы своевременно заметить «экологичные» и «неэкологичные» тренды и не позволить продавить последние. 

За подготовку обзорной статьи спасибо Дарье Лехан-Ольховской. 

«РазДельный Сбор» — некоммерческая организация, мы работаем благодаря вашей поддержке. Если вам нравится то, что мы делаем, вы можете помочь.

Поддержать «РазДельный Сбор»